Елена Алексина. С принятием свежего законодательства, характеризующего стиль поведения средств глобальной информации в период выборной кампании, корреспонденты попали в непростую обстановку. Вроде как, в стране постоянно (за редким исключением) кого-то подбирают. И умалчивать про это прецеденте бы было как минимум необычным. Если взглянуть под другим углом, баллотируются-то, в большинстве случаев, люди прилюдные, кои и в “межсезонье” не сходят с телеэкранов и газетных полос. Как же быть?
Заявить veto на какую бы то ни было необъективно покрашенную данные? Или же, как бесстрашный Владимир Познер в последних “Деньках”, не взирая ни на что, высказывать личные суждения, любой раз оказываясь на грани законодательного фола? Правда, как водится, где-то посреди. Где непосредственно - “собственноручно” принялся разъяснить глава Центризбиркома Александр Вешняков, отредактировав созданную “коллективом авторов” листовку “Средства глобальной информации и выборы: вопросы и ответы”, коя, видимо, будет хитом в этом политическом сезоне.
Первый штрих к портрету совершенного СМИ, коей “рисует” пособие корреспондентам, освещающим выборы, - запрет предпочтения коголибо из претендентов. ЦИК акцентирует внимание “недопустимость замалчивания публично ощутимой информации об одних претендентах совместно с неизменным информированием о любых, в том числе и самых незначительных поступках другого кандидата, обнародования имеющейся неблагоприятной информации об одном претенденте и замалчивание подобной информации о ином”. Остается странным, как станут оцениваться материалы: любой отдельно или же “по совокупности”?
В случае если “скопом”, то за какой период? Эта трактовка имеет в виду быстрее последнее; но практика “СН” говорит о том, что избирком делает выводы, базируясь на отдельных публикациях. Достаточно не легко дается рядовому корреспонденту разграничение информационного и агитационного материалов. Выходит, что репортаж со съезда некоторой партии возможно признать агитацией уже на том основании, что в печати не обнаружатся подобные репортажи о иных политических перемещениях.
К агиткам и еще если что причислят “целенаправленную деятельность по систематическому распространению информации о политических партиях, избирательных блоках, претендентах как правило положительного (или же как правило отрицательного) содержания, …информационную деятельность с применением особых способов подачи информации, к примеру этих, как смешение информации и объяснения, прецедентов и догадок и т.п.”. Радует одно: делать завершающие выводы о “природе” вышедшего материала станет все же суд.
К слову, та же ветвь власти станет искать в аналитических материалах корреспондентов, освещающих течение избирательной кампании, спрятанный подтекст, а непосредственно “задача побудить избирателей к голосованию за кандидата или же против него, или против всех претендентов”. Данное как в афере: докажешь умысел - используй наказание; не докажешь - нет состава правонарушения. Очередной занимательный аспект, имеющий отношение к делам связанным с информированием о претенденте - его публичная деятельность, а и еще интересы, выходящие за пределы опытной работы.
Закон данный вопрос регулирует так: о службе депутата-кандидата, к примеру на осенней сессии Государственной думы писать возможно, а об пристрастии голубеводством, например, уже невозможно. Не говоря уже о том: описание “геройской” биографии кандидата или же его сентиментального общения с отпрыском на футбольных тренировках, в девяти случаях из десяти станет признано агитацией.
А вот временной “водораздел” меж информированием и законной агитационной работой, оплаченной из фонда кандидата, написан детально и вовсе не становиться причиной вопросов: с мига издания Указа президента о назначении выборов СМИ имеют все шансы публиковать только информационные материалы, а за 30 дней до голосования начнется фактически агитация. К слову, напротив общераспространенному точке зрения, призывы корреспондентов к неучастию в выборах не считаются предвыборной агитацией. Но при явных событиях эта форма влияния на избирателей имеет возможность стать причиной общение уже не с центризберкомом, а с Уголовным кодексом. …На предвыборной ниве пока затишье. Но умелые корреспонденты понимают, что данное затишье перед бурей.
Воспользовавшись представившейся паузой, СМИ кропотливо учат законодательство, готовясь к жарким политическим баталиям. Но не изумлюсь, в случае если в последовательности редакций, не достигших компромисса меж “возможно” и “невозможно”, обнаружиться новая штатная единица - юрист. Так как закон, как узнаваемая детская считалка, как правило не разрешает сообщить ни “да”, ни “нет”.
Вы должны войти, чтобы оставлять комментарии.