Всего в обзоре приведено 13 судебных решений ВС РФ и КС РФ по вопросам налогообложения за III квартал 2017 года.
К примеру, в п. 6 содержится следующий вывод относительно налога на имущество организаций:
После реализации покупателям и списания с баланса нежилых помещений и части общего имущества объекта, обязанность по уплате налога на имущество организаций, а также по представлению декларации по данному налогу на места общего пользования у продавца отсутствует.
В рассмотренном случае инспекция доначислила налог на имущество организаций обществу за то, что последнее уменьшило кадастровую стоимость нежилого здания на долю, относимую к местам общего пользования. Данные площади были реализованы по договорам купли-продажи офисных помещений.
Налоговый орган, принимая решение о доначислении налога, руководствовался п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64, согласно которому право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.
ВС РФ в свою очередь указал, что в момент передачи покупателям доли в общем имуществе объекта путем подписания сторонами актов о приеме-передаче здания у общества прекратилось владение общим имуществом объекта. Соответственно, общество не должно нести в отношении него налоговое бремя (определение ВС РФ от 19 мая 2017 г. № 305-КГ17-4803).
В п. 11 Обзора содержится решение, согласно которому инициировать судебное разбирательство по вопросу утраты налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания вправе не только налоговый орган, но также и налогоплательщик.
В том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.
В рассмотренном деле гражданка обратилась в суд с исковым заявлением к налоговому органу о признании задолженности по уплате транспортного налога и налога на имущество безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной.
В обоснование она сослалась на то, что налоговым органом утрачена возможность взыскания в судебном порядке недоимки в связи с истечением предусмотренного законом срока для взыскания таких платежей.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды трех инстанций исходили из того, что истец имеет задолженность по уплате транспортного налога и налога на имущество физлиц за 2008-2012 годы. Исполнить обязанность по уплате данной недоимки он может, реализовав свое имущество.
При этом правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию и списывать ее наделены налоговые органы на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания (подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса).
Такой судебный акт выносится только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.
При этом срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен при наличии уважительных причин.
Однако Судебная коллегия по административным делам ВС РФ, отправляя дело на новое рассмотрение, указала, что правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Следовательно, налогоплательщик имеет право инициировать судебное разбирательство по данному вопросу, а суды рассмотреть такой спор по существу (определение ВС РФ от 1 июня 2017 г. № 5-КГ17-50).
Аналогичная правовая позиция изложена в определении КС РФ от 26 мая 2016 г. № 1150-О, а также в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1144871/
