Организация вовремя представила СЗВ-М. После истечения срока их подачи она сама обнаружила, что в поле для номера отчетного периода есть ошибка: вместо «08» (август) указано «07» (июль).
Тогда юрлицо подало СЗВ-М с верным номером отчетного периода. ПФР оштрафовал юрлицо за несвоевременную подачу СЗВ-М.
Спор дошел до ВС РФ
ВС РФ подтвердил, что контролеры оштрафовали организацию неправомерно. Обратим внимание на следующие моменты, отмеченные судом предыдущей инстанции, которые повлияли на исход дела:
- сведения за июль фонд уже получал ранее;
- первоначально представленный отчет с ошибкой в поле для номера отчетного периода был обозначен как «исхд»;
- организация представляла возражения на акт проверки с пояснениями, почему исправила ошибку.
В такой ситуации контролеры должны были понять, что своевременно представленные сведения СЗВ-М с номером отчетного периода 07 — на самом деле отчет за август. В этом случае оснований штрафовать юрлицо не было.
Подобные выводы о неправомерности штрафа уже встречались в судебной практике. Например, АС Поволжского округа рассмотрел ситуацию, когда в качестве отчетного периода вместо января был ошибочно указан февраль.
Документ: Определение ВС РФ от 22.01.2018 N 301-КГ17-20650.
Источник: КонсультантПлюс
