Не похудевшая и рассерженная клиентка «Школы стройности» потребовала от центра коррекции веса расторгнуть заключенный с нею договор, возвратить уплаченное и компенсировать моральные страдания, однако суд отклонил ее иск
Решение Кировского районного суда г. Омска Омской области от 2 августа 2019 г. по делу № 2-3677/2019.
В суде девушка объяснила, что:
- ранее она заключила договор об оказании услуг по нескольким занятиям в группе «Школа стройности», с двумя дополнительными индивидуальными консультациями специалиста по снижению веса, а также безлимитным абонементом на занятия в клубе стройности (спортзал). Все это обошлось ей весьма недешево, а главное, – для оплаты курса ей пришлось взять в банке кредит;
- при заключении договора ей обещали снизить вес на 10 кг, и вообще уверяли, что «их» метод – самый лучший;
- в связи с занятостью на работе она не могла ходить в спортзал каждый день, за март и апрель сходила примерно 5-6 раз. За это же время посетила 4 занятия «Школы стройности». Была одна консультация психолога – он диагностировал у дамы депрессию и рекомендовал препарат «Афобазол»;
- на контрольном взвешивании радостных результатов клиентка не увидела и сочла, что ее попросту обманули, что подход к похудению должен быть индивидуальным, а методика – другой;
- при этом при заключении договора у нее не было времени подумать и отказаться ни от договора, ни от кредита, а информации относительно методики похудения ей было предоставлено недостаточно.
Центр снижения веса указывал, что:
- обещание «минус 10 кг веса» не голословное, в их центре худеют до 10 кг, есть такие результаты;
- в договоре подробно описывается, что именно гарантируется центром;
- клиентка заблуждается насчет своего веса – за время занятий она скинула 5 кг, а если бы продолжала заниматься, – вес уходил бы и дальше;
- после получения претензии от клиентки, ей вернули деньги за спортзал, одно посещение психолога и одно занятие в «Школе стройности».
- Директор Школы стройности – допрошенный судом в качестве свидетеля – пересказал свой разговор с истицей, состоявшийся накануне конфликта – дескать, девушка жаловалась, что ей «непонятно», что «это – не для нее», что «не получается снижать вес», что «просто ей это не нравится».
Выслушав дискурсы сторон и свидетеля, суд пришел к следующему:
- из содержания спорного договора следует, что потребитель – подписывая спорный договор – получил разъяснение о том, что функциональный эффект, возникающий в результате оказания услуг по договору, зависит от индивидуальных особенностей организма потребителя, а также от степени ответственности, с которой потребитель выполняет указания и рекомендации;
- раз истица проставила свою подпись в спорном договоре, то она должна была изучить его содержание, ознакомиться с набором прав и обязанностей, содержащихся в нем. Поэтому наличие ее подписи в договоре свидетельствует о том, что она была согласна с условиями договора, и его содержание соответствует воле истицы;
- субъективное мнение дамы о безрезультативности оказанных услуг не может быть расценено судом как основание для удовлетворения требований в полном объеме и признания факта некачественного оказания услуг. Вопреки доводам истицы о том, что ей гарантировали результат минус 10 кг веса, из содержания договора таких гарантий не следует;
- доводы истицы о том, что в момент подписания договора она не понимала своих действий, суд не может принять во внимание, поскольку объективных данных, а также иных доказательств, подтверждающих ее действительное состояние невменяемости в момент подписания договора, суду не предоставлено;
- более того, действия истицы по подписанию договора, выбору способа оплаты товара в кредит подтверждают ее волеизъявление именно на покупку услуг, в то время как доказательств того, что спорная сделка была заключена под давлением продавца, суду представлено не было;
- отказ от услуг дама заявила ответчику после посещения нескольких занятий в тренажерном зале и 4 занятий в «Школе стройности». Таким образом, услугами ответчика, хотя и в части, истица воспользовалась;
- факт возврата денежных средств за неиспользованные занятия подтверждается платежным поручением;
- а следовательно, оснований для удовлетворения иска, даже частичного, у суда не имеется.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1294342/
