Соответствующий вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2018 г. № Ф02-5726/18 по делу № А10-3664/2017.
Общество посчитало, что НДФЛ можно не удерживать, если источником выплаты зарплаты был учредитель юрлица, который предоставил обществу финансовую помощь в размере 40 млн руб. по соглашению в целях пополнения внеоборотных активов и также для выплаты зарплаты сотрудникам. Кроме того, юрлицо не сообщило налоговому органу о невозможности удержать налог (п. 5 ст. 226 Налогового кодекса). Суд установил, что учредитель перечислил денежные средства на лицевые счета работников в размере, указанном обществом в качестве задолженности по зарплате.
Суды трех инстанций отклонили довод организации о том, что денежные средства не находились в ее распоряжении, так как деньги были перечислены в качестве зарплаты, обязанность по выплате которой лежит на обществе как на работодателе (ст. 22 Трудового кодекса). Таким образом, налоговый агент нарушил требования п. 6 ст. 226 НК РФ, согласно которым он должен перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня, следующего за днем выплаты физлицу дохода.
По результатам рассмотрения дела кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу налогоплательщика – без удовлетворения. Напомним, что наличие у физлица вида на жительство в иностранном государстве не может быть самостоятельным основанием для применения ставки НДФЛ 30% вместо 13%.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1262210/
